Spammers e outros anunciantes sem escrúpulos estão sempre procurando novas maneiras de fazer você clicar em suas páginas. Uma das táticas mais recentes é roubar imagens de estoque populares e úteis – como as que você às vezes vê em artigos de notícias – e carregá-las novamente em outro lugar.
Se parte do seu trabalho é localizar e usar imagens e, mais importante, certificar-se de que é legal usá-las e atribuí-las de maneira adequada, isso pode ser um problema sério. Felizmente, existem maneiras de se proteger.
Índice
Por que falsificar uma imagem grátis?
Então, por que alguém tentaria falsificar uma imagem de estoque gratuita se nem mesmo o fotógrafo original está sendo pago por isso? Na verdade, é a parte gratuita que o torna lucrativo: os spammers procuram fotos de ações publicadas com termos de licença que permitem que sejam usadas livremente e modificadas, especialmente se isso incluir aplicativos com fins lucrativos.
O gancho, por assim dizer, está no crédito. Um escritor ou editor responsável sempre credita suas fotos no artigo. Os spammers estão se aproveitando dessa cortesia: em sites populares como o Flickr, eles fazem upload de fotos de outras pessoas e insistem que você credite um link para um site externo. E é para esse site que eles realmente desejam direcionar o tráfego.
Na verdade, o tráfego é secundário: ao construir uma rede de links, todos direcionados a um site de terceiros, eles podem melhorar a otimização do mecanismo de pesquisa e elevar a classificação em ferramentas como o Google, independentemente de seu conteúdo ou valor real. É uma forma desonesta de criar tráfego para a web e é baseada no roubo de imagens de fotógrafos honestos.
Links de atribuição obscuros são uma oferta inoperante
Veja esta imagem, por exemplo. Usei-o como uma ilustração genérica de um escritório de relações públicas em um artigo no ano passado. Você pode vê-lo neste endereço do Flickr , e usando as ferramentas do site, ele está marcado com uma licença genérica Creative Commons Atribuição 2.0 . Isso significa que é gratuito para usar e modificar para uso em qualquer outro projeto, mesmo se esse projeto for parte de uma empresa com fins lucrativos. A única restrição é que a atribuição (crédito) deve ser dada ao fotógrafo original.
E aí está o problema: o usuário do Flickr não é o fotógrafo original. Não encontrei a imagem no Flickr, encontrei-a no site de fotos Pexels , originalmente carregado por Eric Bailey em 2014. A imagem do Flickr, de alguém que se autodenomina “Hamza Butt”, foi carregada no site em 28 de junho de 2017 . É falso.
Agora, aqui está o verdadeiro chute. A descrição do Flickr diz para dar crédito a um site de terceiros em vez do Flickr, ou mesmo ao fotógrafo. Esse site anuncia uma série de esteiras de um único fabricante, e que coincidência: o artigo é datado de poucos dias antes de a foto copiada ser carregada no Flickr. E, claro, o próprio site nem inclui a imagem em questão.
Olhando através das outras fotos enviadas por “Hamza Butt”, você pode ver que cada uma inclui termos de licenciamento generosos (pesquisáveis com os filtros do Flickr) e uma insistência de que qualquer uso da imagem deve ser atribuído a sites de publicidade baratos. O perfil inteiro nada mais é do que um link farm, e está se perpetuando ao fazer upload de imagens de estoque úteis e genéricas que podem ser espalhadas pela web.
Verifique informações sobre imagens e pesquisas reversas de imagens para falsificações
Portanto, pedir links para um site não relacionado é uma pista óbvia de que uma imagem de estoque é falsa. Mas de que outra forma você pode se proteger ao procurar imagens legítimas para usar e creditar? Em primeiro lugar, fique atento em geral: desde que essa nova técnica de spamming e link farm surgiu, sites populares como o Flickr foram inundados com uploads falsos, quase todos incluindo uso comercial gratuito, edição gratuita e atribuição obrigatória em seus termos de licenciamento. Sempre que você estiver procurando por algo com esses parâmetros, seja extremamente cuidadoso.
Em segundo lugar, verifique as tags: para maximizar a visibilidade na pesquisa, os spammers marcarão essas fotos da forma mais ampla possível. Hamza Butt às vezes inclui mais de 20 tags nas fotos por esse motivo. Agora, há muitos fotógrafos legítimos que fazem a mesma coisa pelo mesmo motivo, alta visibilidade, então não tome este indicador como prova imediata de intenções nefastas.
Terceiro, baixe uma cópia da foto e use uma ferramenta de busca reversa de imagens, como Google Images ou TinEye . Se ela aparecer em um site diferente com um fotógrafo diferente dando crédito, e especialmente se essa versão da foto for significativamente mais antiga e tiver termos diferentes, você provavelmente encontrou uma farsa. Procure a cópia mais antiga que você puder: se qualquer um deles incluir termos que não permitem a reutilização ou restringem o uso ou edição corporativa, provavelmente é mais seguro procurar uma imagem diferente.
Vamos tentar outra das imagens de “Hamza” por exemplo. Esta imagem de um homem fazendo uma flexão pode ser perfeita para quase qualquer página de condicionamento físico geral e, você sabe, ela atinge todos os nossos alarmes de uma vez. É licenciado para uso corporativo gratuito e edição com atribuição, é recheado com tags gerais e implora que os usuários atribuam crédito a um site falso por revisões de máquinas de remo.
Baixar uma cópia da foto e reenviá-la para a pesquisa de imagens do Google mostra que ela está sendo usada em vários sites de condicionamento físico, como Nurse Buff e Minneapolis Running … e também no site de imagens gratuitas Pixabay , onde é postado com os mesmos termos e nenhuma atribuição necessária. Também está em um álbum com muitas fotos semelhantes usando o mesmo modelo, e foi carregado mais de um ano antes da versão do Flickr, tornando muito mais provável que este seja o uploader original. Se você tiver alguma dúvida, certifique-se de verificar estas dicas para encontrar as fontes originais de imagens online .
Quando você estiver procurando por imagens de banco de imagens, esteja ciente dessa nova técnica de spam. Está ficando cada vez mais difícil identificar o artigo genuíno.
Crédito da imagem (real): Joey Pilgrim
