Trabalhador remoto demitido por desligar webcam recebe US$ 73.300

As pessoas usam todo tipo de coisa para cobrir suas webcams enquanto trabalham: fita adesiva, post-its, polegares tensos, tudo o que estiver à mão. Um trabalhador demitido agora pode usar US$ 75 mil em dinheiro. Pode ser difícil equilibrar isso aí, no entanto.

Um tribunal na Holanda decidiu recentemente que uma empresa norte-americana violou os direitos de um trabalhador holandês remoto ao despedi-lo por não ter deixado a sua webcam ligada . Posteriormente, ele recebeu 75.000 euros (US$ 73.300) por rescisão indevida. Às vezes é melhor que as empresas deixem essas coisas de lado.

O funcionário remoto da empresa de software Chetu, da Flórida, começou a trabalhar lá em 2019 e, em agosto passado, foi obrigado a participar de uma sessão de treinamento virtual totalmente divertida chamada “Programa de Ação Corretiva”.

Ele foi então instruído que durante todo o dia de trabalho ele teria que permanecer conectado (tudo bem), manter o compartilhamento de tela ativado (ainda bem, mas um pouco estranho) e também deixar sua webcam ativada o tempo todo (ok, isso é um pouco demais). ).

O funcionário do telemarketing não deixou um vídeo em loop dele olhando para frente para enganar seus captores, como Keanu Reeves fez no filme Speed .

Em vez disso, ele respondeu : “Não me sinto confortável sendo monitorado 9 horas por dia por uma câmera. Isso é uma invasão da minha privacidade e me deixa muito desconfortável… Você já pode monitorar todas as atividades no meu laptop e eu estou compartilhando minha tela.”

Dias depois, o trabalhador foi demitido por “recusa de trabalho” e “insubordinação”. Se você ler a palavra insubordinação na voz de Darth Vader, você não está sozinho .

Estar no escritório ≠ Estar na webcam

O trabalhador questionou e entrou com uma ação judicial contra a empresa no tribunal holandês, à qual Chetu respondeu no momento da ação alegando que o monitoramento da webcam não era diferente do que se o funcionário estivesse realmente presente no escritório. Vale a pena experimentar.

Basta dizer que o juiz não acreditou neste argumento e decidiu a favor do demandante. “O empregador não deixou suficientemente claro os motivos do despedimento. Além disso, não houve provas de recusa de trabalho, nem houve instrução razoável”, afirmam os documentos judiciais .

“A instrução para deixar a câmara ligada é contrária ao direito do trabalhador ao respeito pela sua vida privada”, acrescentando que também viola o artigo 8.º da Convenção Europeia dos Direitos Humanos. Chetu não compareceu à audiência (é um longo vôo da Flórida).

A empresa foi condenada a pagar uma multa de US$ 50.000, juntamente com os salários atrasados ​​do trabalhador, custas judiciais e dias de férias não utilizados. Deve também eliminar a cláusula de não concorrência.

Se este caso envolvesse um funcionário remoto nos EUA, o veredicto poderia ter sido diferente, uma vez que a Flórida é um estado “à vontade” , onde os trabalhadores podem ser despedidos por quase qualquer motivo, desde que não seja discriminação ilegal. Os Países Baixos e alguns outros países da UE exigem uma razão válida.

De qualquer forma, pelo menos o trabalhador holandês não teve de fazer essa formação.